Ignacio MÉREDIZ

En el verano de 2006 empezó esta crisis económica en que nos estamos acostumbrando a vivir. Por mucho que insistan en lo contrario, muchos la anunciaron y advirtieron de sus consecuencias. Y también se plantearon remedios para evitarla. Pero quienes estaban embarcados en aquel viaje de enriquecimiento rápido e irresponsable que fue la burbuja financiera e inmobiliaria no quisieron escuchar. Ahora, cuando se empeñan en repetir que «fue culpa de todos», es recomendable recordar cómo empezó. 

El mecanismo que ha desarrollado la actual crisis financiera es fácil de entender si nos atenemos a una visión mecánica y simple de los hechos. Es una crisis de liquidez motivada por los impagos en cadena de deudas hipotecarias generadas en el sector de la construcción como consecuencia de la desaceleración del precio de las viviendas y, sobre todo, del incremento de la tasa de interés.

La burbuja inmobiliaria estalla en Estados Unidos en el marco de las hipotecas subprime, que podríamos traducir como hipotecas de riesgo. Son créditos hipotecarios concedidos a ciudadanos con rentas bajas o que, en general, no cumplen las normas mínimas de riesgo y, a cambio, con intereses más altos que los del mercado convencional. A pesar de que estemos en el siglo XXI se repite la imagen tradicional del usurero que se aprovecha precisamente de la falta de recursos de los de los más débiles.

Sigue leyendo →

Ignacio MEREDIZ

En 2005, años antes del estadillo de la crisis, ya era evidente que la expansión desordenada del sector inmobiliario, con alzas de precios desorbitadas, comportaba un grave peligro para el futuro de la economía española. Entre los factores que dieron lugar a esta situación destacan el gran incremento de los créditos hipotecarios a partir de 1998, impulsado por la disponibilidad de recursos financieros; la actuación del poder político con el reparto del pastel inmobiliario a través de los ayuntamientos; y el blanqueo de dinero negro.

Sigue leyendo →

Ignacio MEREDIZ

Conceptualmente, un paraíso fiscal es un territorio (país, región o enclave) en el que los particulares y las empresas soportan unas cargas impositivas nulas o sensiblemente inferiores a las de la mayoría de países. Estas cargas fiscales se refieren principalmente a las rentas de particulares y empresas, a la creación y tráfico de empresas y, sobre todo, a los movimientos de capital. Sin embargo, no siempre el concepto de paraíso fiscal se refiere al conjunto del sistema impositivo, sino que con frecuencia se trata de ventajas parciales referidas a determinados tipos de operaciones, como las cargas sobre patentes y marcas, las operaciones de reaseguro o el tratamiento fiscal de los rendimientos de agencias situadas en el extranjero. Así, en determinados aspectos, pueden considerarse paraísos fiscales a algunos países como Holanda, que desde un punto de vista global y en el contexto de la economía europea no podrían ser considerados como tales. De hecho, aplicando estrictamente el concepto, podría incluso considerarse que en el ámbito español, Euzkadi y Navarra son paraísos fiscales por disponer de mejores tratamientos que el régimen general en cuanto al Impuesto de Sucesiones, mayores deducciones en el Impuesto de Sociedades, etc. En el fondo, este es el argumento empleado por el PSOE para limitar la capacidad normativa en materia fiscal en la negociación del nuevo Estatut de Catalunya, amparándose en la necesidad de mantener la «unidad de mercado», que pudiera verse afectada en los costes empresariales por las diferencias relativas de carácter fiscal. Sigue leyendo →

Ignacio MEREDIT

Según los cálculos del FMI, el PIB (producción anual de bienes y servicios) de los países emergentes representa el 30% del total mundial (medido según los cambios de divisas nominales), pero supera ya el 50% si se mide según los valores de paridad del poder adquisitivo (PIB real). La situación es aún más llamativa si lo que se compara es el ritmo de crecimiento del PIB del conjunto de los países emergentes. En 2007, según el FMI, el ritmo de su crecimiento fue más de tres veces superior al de los países desarrollados. La economía mundial creció el 5,2%, pero los países emergentes crecieron al 8,1% de promedio, mientras que los ricos lo hicieron al 2,5%. Sigue leyendo →

El brutal aumento del precio de los productos alimenticios de primera necesidad, que está a punto de incrementar en 100 millones de personas el número de quienes pasan hambre en el planeta, no es un fenómeno casual achacable a los vaivenes del mercado. Es consecuencia de la irrupción en el ámbito alimentario del capital financiero huido del mercado hipotecario, que busca de nuevos negocios en donde poder mantener el mismo nivel de beneficios, especulando esta vez con el hambre de la humanidad.

Ignacio MEREDIT

Según las estimaciones de la FAO (organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación) entre marzo del 2007 y marzo del 2008 el precio de los cereales aumentó un 88%, el de aceites y grasas un 106% y el de productos lácteos un 48%. Este aumento continuado de los precios de los alimentos provocará que, de no tomarse medidas urgentes, 100 millones de personas se sumarán a los 800 millones que ya se encuentran en una situación de hambre; es decir, de extrema pobreza (menos de un dólar de renta al día). Sin embargo, esta cifra es únicamente una referencia estadística, el problema es mucho más profundo: a esta cifra habrá que añadirle las poblaciones que deberán reducir su dieta alimenticia ya de por sí escasa, las poblaciones que se verán obligadas a disminuir la calidad de los alimentos que podrán adquirir, las poblaciones que deberán renunciar a otros bienes de consumo, también necesarios, etc. A las poblaciones de Asia, África y América Latina, que gastan de promedio entre un 60 y un 80% de su renta en productos alimenticios, cualquier incremento de precios les va a afectar considerablemente. Sigue leyendo →

Raúl GARCÍA-DURÁN

La palabra decrecimiento nos suena mal, pero no es un término negativo, ni mucho menos. De hecho, si partimos de que lo que no es generalizable no es ético, el crecimiento es lo que es negativo, no ético. El decrecimiento no implica renuncia sino cambio en lo que se desea y consume. Lo que pasa es que el capitalismo ha adoptado el crecimiento como norma de conducta, pero sólo el capitalismo, no las sociedades anteriores a él, que también se desarrollaban. Sigue leyendo →